Сериал Екатерина Екатерина Сериал «Екатерина» – история восхождения на русский престол принцессы крошечного прусского княжества. В 1745 году ко двору русской императрицы Елизаве... Драмы Мелодрамы Исторические
7.8 10 3838 24
Марина Андреевна Александрова Владимир Валентинович Меньшов Юлия Артуровна Ауг Александр Викторович Яценко Риналь Мухаметов Константин Николаевич Лавроненко Михаил Гаврилов Сергей Стрельников Евгений Аркадьевич Данчевский Александр Александрович Лазарев Олег Кныш
Александр Баранов Рамиль Абдулахатович Сабитов

Екатерина

Стоит ли вам смотреть сериал Екатерина?

Рейтинг сериала Екатерина на Имхонете: 7.8 из 10 по оценке 3838 пользователей, написавших 24 отзыва

Описание сериала «Екатерина»

Сериал Екатерина

Сериал «Екатерина» – история восхождения на русский престол принцессы крошечного прусского княжества. В 1745 году ко двору русской императрицы Елизаветы, наследником которой был племянник Петр, прибывает юная скромная голштинская принцесса Фике (Марина Александрова).

В этой героине телесериала «Екатерина» дочь Петра I видела будущую покорную супругу своего недалекого племянника, вознамерившись отобрать ее будущего ребенка сразу после его рождения, чтобы самой воспитать в качестве будущего правителя государства российского. Невольно оказавшись в центре придворных интриг, Фике, принявшая православие и ставшая великой княжной Екатериной, принимает брошенный ей вызов и включается в борьбу за сына, женское счастье и русский престол.

Смотреть сериалы, похожие на Екатерина

Кадры, постеры к сериалу Екатерина

Отзывы к сериалу «Екатерина» (24)

Отправить
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
Очень интересный сериал. Яркий, красочный. Сюжет затягивает и смотрится буквально на одном дыхании. Читать книги по истории довольно нудно, а в таком формате - сплошное удовольствие.
Очень интересный сериал. Яркий, красочный. Сюжет затягивает и смотрится буквально на одном дыхании. Читать книги по истории довольно нудно, а в таком формате - сплошное удовольствие.
30 октября 2016 Поделиться
Очень интересный сериал. Яркий, красочный. Сюжет затягивает и смотрится буквально на одном дыхании. Читать книги по истории довольно нудно, а в таком формате - сплошное удовольствие.
Чувства рознятся. С одной стороны великолепные костюмы, декорации зачастую сам дворец с его царской натуральностью. Великолепная игра Елизаветы. Эта актриса для меня открытие. С другой стороны шокирующее отсутствие париков у мужчин!!! На мой взгляд совершенно не соответствует речь, обороты и формы речи. Про исторические неточности даже говорить не буду (один "имхонетовец" просто до молек... Читать полностью
Чувства рознятся. С одной стороны великолепные костюмы, декорации зачастую сам дворец с его царской натуральностью. Великолепная игра Елизаветы. Эта актриса для меня открытие. С другой стороны шокирующее отсутствие париков у мужчин!!! На мой взгляд совершенно не соответствует речь, обороты и формы речи. Про исторические неточности даже говорить не буду (один "имхонетовец" просто до молекул разобрал всю гамму исторических ошибок). Главная героиня как то не дотянула. И мне тоже по душе игра Критстины Орбакайте. коротко, всякие мелкие неточности и огрехи (которые не возможно игнорировать) испортили кайф от фильма.
5 сентября 2016 Поделиться
Чувства рознятся. С одной стороны великолепные костюмы, декорации зачастую сам дворец с его царской натуральностью. Великолепная игра Елизаветы. Эта актриса для меня открытие. С другой стороны шокирующее отсутствие париков у мужчин!!! На мой взгляд совершенно не соответствует речь, обороты и формы речи. Про исторические неточности даже говорить не буду (один "имхонетовец" просто до молекул разобрал всю гамму исторических ошибок). Главная героиня как то не дотянула. И мне тоже по душе игра Критстины Орбакайте. коротко, всякие мелкие неточности и огрехи (которые не возможно игнорировать) испортили кайф от фильма.
Посмотрела с удовольствием, но не как исторический фильм, а как сказку "по мотивам...". Хорошо смотрится благодаря красивой, яркой картинке, богатым интерьерам и нарядам, динамичному сюжету, героической музыке (смесь музыкального фона к "Пиратам карибского моря" и чего-то народного шотландского) . Актеры подобраны, на мой взгляд, очень неудачно. Часто возникало ощущение, что они недоигр... Читать полностью
Посмотрела с удовольствием, но не как исторический фильм, а как сказку "по мотивам...". Хорошо смотрится благодаря красивой, яркой картинке, богатым интерьерам и нарядам, динамичному сюжету, героической музыке (смесь музыкального фона к "Пиратам карибского моря" и чего-то народного шотландского) . Актеры подобраны, на мой взгляд, очень неудачно. Часто возникало ощущение, что они недоигрывают или им роли не подходят. Очень не понравилась Александрова в роли Екатерины: больше похожа на жертву-истеричку, чем на будущую императрицу. Но не смотря на это, общее впечатление от сериала очень приятное.
25 августа 2016 Поделиться
Посмотрела с удовольствием, но не как исторический фильм, а как сказку "по мотивам...". Хорошо смотрится благодаря красивой, яркой картинке, богатым интерьерам и нарядам, динамичному сюжету, героической музыке (смесь музыкального фона к "Пиратам карибского моря" и чего-то народного шотландского) . Актеры подобраны, на мой взгляд, очень неудачно. Часто возникало ощущение, что они недоигрывают или им роли не подходят. Очень не понравилась Александрова в роли Екатерины: больше похожа на жертву-истеричку, чем на будущую императрицу. Но не смотря на это, общее впечатление от сериала очень приятное.
Русские о России,все хорошо. Снято интересно и эмоционально. Неожиданно удачный фильм, очень приятно смотреть.
Русские о России,все хорошо. Снято интересно и эмоционально. Неожиданно удачный фильм, очень приятно смотреть.
30 января 2016 Поделиться
Русские о России,все хорошо. Снято интересно и эмоционально. Неожиданно удачный фильм, очень приятно смотреть.
Уж не знаю про достоверность, но на картинку очень даже приятный фильм. Марина хороша. Не пожалела, что посмотрела.
Уж не знаю про достоверность, но на картинку очень даже приятный фильм. Марина хороша. Не пожалела, что посмотрела.
17 декабря 2015 Поделиться
Уж не знаю про достоверность, но на картинку очень даже приятный фильм. Марина хороша. Не пожалела, что посмотрела.
На мой взгляд вполне достойный фильм сказка, отражающий скорее не историю, а представление о ней. Автором сюжета (который упорно повторяется из фильма в фильм) является собственго сама Софья Фредерика Англьт-Цербсткая, умная и решительная женщина, которая убила своего мужа, оттеснила от власти своего сына, и сама уселась на российский престол, не ... Читать полностью
На мой взгляд вполне достойный фильм сказка, отражающий скорее не историю, а представление о ней. Автором сюжета (который упорно повторяется из фильма в фильм) является собственго сама Софья Фредерика Англьт-Цербсткая, умная и решительная женщина, которая убила своего мужа, оттеснила от власти своего сына, и сама уселась на российский престол, не имея никаких прав на него по праву рождения. В своих мемуарах она попыталась придать всей этой истории отенок некой благоообразности. Будучи человеком умным, она постаралась доказать, что не сама влезла на престол, а почти случайно, только по причине дурости мужа, "вынуждена была" занять это место. Так же она попыталась доказать что ее сын не имеет прав на престол, поскольку является незаконнорожденным (что крайне маловероятно). Позднее эту историю несчастной Золушки, вынужденной убить своего мужа, с успехом подхватил кинематограф, поскольку она полностью ложилась в канву голливудской лав-стори. Лучше всего это сделали в фильме Екатерина Великая с Ванессей Редгрейв, а забавнее всего (очень много клюквы) - в одноименном фильме с Марлен Дитрих. Наш сериал полностью следует этой канве. По игре актеров- Александрова (Екатерина) играют главного персонажа этой истории, т.е. абсолютно фантастическую личность. Играет на мой взгляд неплохо (хотя пока что ближе всего к реальности роль Екатерины сыграла Кристина Орбакайте в Гардемаринах). Но, к сожалению, не стоит искать здесь интереснейшей истории превращения молодой девушки в настоящего, сильного политика, создавшего вокруг себя настоящую сеть преданных людей и политических союзников. Настоящее украшение сериала- игра Юлии Ауг. Только образ, который она создала, это скорее образ самой Екатерины в 70е- 80 гг. (хотя та скорее была железной рукой в бархатной перчатке, т.е. внешне помягче, но по сути верно). По отношению к реальной Елизавете работа Юлии Ауг столь же фантастична, как и роль Меньшиковой. Интереснее всего с точки зрения истории подан образ Петра. Трудно сказать, насколько он аутентичен, но вполне может быть что он был именно таким- неглупым, но и не слишком умным, трусоватым человеком, которому власть и видимое всемогущество ударили в голову так, что он забыл, что единственный ограничитель самодержавия в России- смерть. Работу Говорухина (Бестужев) не могу оценить иначе как откровенно провальную-вместо хитрого, умного политика, бравшего взятки, пившего, но имевшего свои идеи, нам показали слащявого доброго дядюшку, простого как валенок. Так же разговоры об объединении Германии в 18 в. смотрятся совершенно нереально. В целом перед нами красивый но не слишком исторический сериал.
5 ноября 2015 Поделиться
На мой взгляд вполне достойный фильм сказка, отражающий скорее не историю, а представление о ней. Автором сюжета (который упорно повторяется из фильма в фильм) является собственго сама Софья Фредерика Англьт-Цербсткая, умная и решительная женщина, которая убила своего мужа, оттеснила от власти своего сына, и сама уселась на российский престол, не имея никаких прав на него по праву рождения. В своих мемуарах она попыталась придать всей этой истории отенок некой благоообразности. Будучи человеком умным, она постаралась доказать, что не сама влезла на престол, а почти случайно, только по причине дурости мужа, "вынуждена была" занять это место. Так же она попыталась доказать что ее сын не имеет прав на престол, поскольку является незаконнорожденным (что крайне маловероятно). Позднее эту историю несчастной Золушки, вынужденной убить своего мужа, с успехом подхватил кинематограф, поскольку она полностью ложилась в канву голливудской лав-стори. Лучше всего это сделали в фильме Екатерина Великая с Ванессей Редгрейв, а забавнее всего (очень много клюквы) - в одноименном фильме с Марлен Дитрих. Наш сериал полностью следует этой канве. По игре актеров- Александрова (Екатерина) играют главного персонажа этой истории, т.е. абсолютно фантастическую личность. Играет на мой взгляд неплохо (хотя пока что ближе всего к реальности роль Екатерины сыграла Кристина Орбакайте в Гардемаринах). Но, к сожалению, не стоит искать здесь интереснейшей истории превращения молодой девушки в настоящего, сильного политика, создавшего вокруг себя настоящую сеть преданных людей и политических союзников. Настоящее украшение сериала- игра Юлии Ауг. Только образ, который она создала, это скорее образ самой Екатерины в 70е- 80 гг. (хотя та скорее была железной рукой в бархатной перчатке, т.е. внешне помягче, но по сути верно). По отношению к реальной Елизавете работа Юлии Ауг столь же фантастична, как и роль Меньшиковой. Интереснее всего с точки зрения истории подан образ Петра. Трудно сказать, насколько он аутентичен, но вполне может быть что он был именно таким- неглупым, но и не слишком умным, трусоватым человеком, которому власть и видимое всемогущество ударили в голову так, что он забыл, что единственный ограничитель самодержавия в России- смерть. Работу Говорухина (Бестужев) не могу оценить иначе как откровенно провальную-вместо хитрого, умного политика, бравшего взятки, пившего, но имевшего свои идеи, нам показали слащявого доброго дядюшку, простого как валенок. Так же разговоры об объединении Германии в 18 в. смотрятся совершенно нереально. В целом перед нами красивый но не слишком исторический сериал.
Откровенная русофобия Первое, что сразу режет глаз — мерзкий видеоряд. Мерзкий — ну потому, что век 18-й — со своими требованиями к дресс-коду, манерой поведения и половой распущенности. Переносить в «век минувший» видимые атрибуты «века нынешнего» — ********* и ************* дело. ************* — потому что зритель, имеющий худо-бедно представление об изображаемой эпохе, настраивается ... Читать полностью
Откровенная русофобия Первое, что сразу режет глаз — мерзкий видеоряд. Мерзкий — ну потому, что век 18-й — со своими требованиями к дресс-коду, манерой поведения и половой распущенности. Переносить в «век минувший» видимые атрибуты «века нынешнего» — ********* и ************* дело. ************* — потому что зритель, имеющий худо-бедно представление об изображаемой эпохе, настраивается на конкретную картинку, в которую небритые рыла галантных кавалеров явно не вписываются. ********* — потому, что таким макаром ассоциаций с современностью не добьёшься. Для этого надо во-первых, концепцию продумать, а во-вторых, на исторические события упирать. Благо история предоставила бы достаточно событий, если бы на то была воля режиссёра. Можно было бы, например, рассказать о том, что императорская Россия не была социально ориентированным государством, и в то время как при дворе сладко ели и сладко бздели, простой народ жил довольно-таки бедно. Можно — о ситуации и с образованием и борьбе Ломоносова с засильем немцев в Академии, а также о его неприятии теории норманистов. Можно — о том, как нехорошие прусаки намеревались использовать Брауншвейгское семейство для создания нестабильной ситуации в стране, когда им то было выгодно. И наоборот советовали российским правящим кругам покрепче это семейство караулить — когда им была выгодна стабильность. Ничего личного — чистый бизнес. О не вписавшемся в рынок, тьфу, в политику Антоне Ульрихе, который, будучи сам на положении зека, как-то воспитывал четверых детей и при этом не бухал. О том, чем грозит России русофоб во власти. О непростых отношениях свекрови и снохи — Елизаветы и Екатерины, от которой последняя, кстати, многому научилась. О том, что Елизавета таки подняла на новый уровень отечественную лёгкую промышленность. О том, что Фридрих 2 — ********. И т. д. В конце концов в знаменитом сталинском фильме Пётр 1 не стригся коротко и не носил военный френч. А царевич Алексей не бегал бритым, в ватнике и по лесоповалу. Но соответствующие аллюзии проглядывают даже сейчас. Второе — ну это же кино. Так почему о важных событиях там — читается? Голосом трахеитчика. Где показ сюжета? Где интриги дипломатов? Говорят, например, что французская партия гадила России. Где эта партия? Где спалившиеся заговорщики, якобы пытающиеся возвести а престол Ивана Антоновича? И какого чёрта этот пацан, который сам себе не хозяин, занимает лишнее эфирное время? Почему первое место выходят обнажёнка и гинекологические осмотры? Где вообще Семилетняя война? Почему про неё так куце? Третье — в действиях персонажа логика вообще есть? Для чего мусолить гинекологические проблемы Елизаветы, если у той законных наследников не может быть так и так: для этого надо отношения узаканивать — явно и юридически. Следовательно, терять власть, а впоследствии и жизнь. Для чего ей и её сторонникам резать курицу, несущую золотые яйца, то бишь производящую наследников? Почему не осуществляется слежка за конкурентами во власти, так что главную соперницу свободно хоронят под кустом? Как, наконец, можно разглядеть «следы шрапнели под слоем пудры» на лице у человека абсолютно без пудры и с чистой кожей? Как с трудом выговаривающее слова существо в мгновение ока обретает способность диктора? Четвёртое — ну это же фильм о реальных людях. Откуда такое непопадание в их образы? Чего тут больше: неумения, неуважения к истории или откровенной профанации? Единственным лучом светом в тёмном царстве здесь является Арам Караханян (Антон Ульрих) — и то при полном несовпадении собственной внешности с внешностью своего персонажа. Впрочем, совпадения с внешностью тут только два: у Екатерины (Александовой) и у Елизаветы (Ауг). Но несмотря на такую работу с внешним сходством, обе бабы откровенно лажают. Нет, у первой, конечно, очень хорошо получаются бросать выразительные взгляды бегать голой, у второй — тужиться и кряхтеть. Но ни одна не производит впечатление харизматичного лидера или, на худой конец, лёгкой, обаятельной женщины. Пятое — специфическое понимание режиссёром власти. Так, как в фильме общается Елизавета, общается равный с равным. Причём равный, не пользующийся популярностью, и получивший свою должность по недоразумению. Почему-то приказать подчинённому выполнить его непосредственные обязанности она не может. Промыть мозги обнаглевшему племянничку — тоже. А то ведь могут на три буквы послать императрицу… отрезающую языки. И вот ходит бедная расплывшаяся баба с видом кошары, натыканной в собственную мочу, и начинает: «Мне 35, а я до сих пор не замужем». «А может отпустить? Нет, не отпущу». «А вдруг заговор!». «Ой, а я внука Павлушкой назову, а ты, девочка, вали отсюда!» Шестое — где вообще история России и обозначение интересов России? Почему ничего не сказано об интересах государства — у него их что, вообще не было? Главным положительным героем пытаются сделать — русофоба с пропрусскими симпатиями. А на первом месте депетризация (по аналогии с десталинизацией) — а что, мужик ничего для государства не сделал, только по земле ходил и головы рубил. И опускание действующего правителя, который хотя и по земле не ходит, и головы не рубит, но прозападными симпатиями не отличается (на кого намёк, интересно?). Короче: Смотреть с рвотным тазиком. А лучше — не тратить время и читать историю. 1 из 10
25 июля 2015 Поделиться
Откровенная русофобия Первое, что сразу режет глаз — мерзкий видеоряд. Мерзкий — ну потому, что век 18-й — со своими требованиями к дресс-коду, манерой поведения и половой распущенности. Переносить в «век минувший» видимые атрибуты «века нынешнего» — дебильное и неблагодарное дело. Неблагодарное — потому что зритель, имеющий худо-бедно представление об изображаемой эпохе, настраивается на конкретную картинку, в которую небритые рыла галантных кавалеров явно не вписываются. Дебильное — потому, что таким макаром ассоциаций с современностью не добьёшься. Для этого надо во-первых, концепцию продумать, а во-вторых, на исторические события упирать. Благо история предоставила бы достаточно событий, если бы на то была воля режиссёра. Можно было бы, например, рассказать о том, что императорская Россия не была социально ориентированным государством, и в то время как при дворе сладко ели и сладко бздели, простой народ жил довольно-таки бедно. Можно — о ситуации и с образованием и борьбе Ломоносова с засильем немцев в Академии, а также о его неприятии теории норманистов. Можно — о том, как нехорошие прусаки намеревались использовать Брауншвейгское семейство для создания нестабильной ситуации в стране, когда им то было выгодно. И наоборот советовали российским правящим кругам покрепче это семейство караулить — когда им была выгодна стабильность. Ничего личного — чистый бизнес. О не вписавшемся в рынок, тьфу, в политику Антоне Ульрихе, который, будучи сам на положении зека, как-то воспитывал четверых детей и при этом не бухал. О том, чем грозит России русофоб во власти. О непростых отношениях свекрови и снохи — Елизаветы и Екатерины, от которой последняя, кстати, многому научилась. О том, что Елизавета таки подняла на новый уровень отечественную лёгкую промышленность. О том, что Фридрих 2 — педераст. И т. д. В конце концов в знаменитом сталинском фильме Пётр 1 не стригся коротко и не носил военный френч. А царевич Алексей не бегал бритым, в ватнике и по лесоповалу. Но соответствующие аллюзии проглядывают даже сейчас. Второе — ну это же кино. Так почему о важных событиях там — читается? Голосом трахеитчика. Где показ сюжета? Где интриги дипломатов? Говорят, например, что французская партия гадила России. Где эта партия? Где спалившиеся заговорщики, якобы пытающиеся возвести а престол Ивана Антоновича? И какого чёрта этот пацан, который сам себе не хозяин, занимает лишнее эфирное время? Почему первое место выходят обнажёнка и гинекологические осмотры? Где вообще Семилетняя война? Почему про неё так куце? Третье — в действиях персонажа логика вообще есть? Для чего мусолить гинекологические проблемы Елизаветы, если у той законных наследников не может быть так и так: для этого надо отношения узаканивать — явно и юридически. Следовательно, терять власть, а впоследствии и жизнь. Для чего ей и её сторонникам резать курицу, несущую золотые яйца, то бишь производящую наследников? Почему не осуществляется слежка за конкурентами во власти, так что главную соперницу свободно хоронят под кустом? Как, наконец, можно разглядеть «следы шрапнели под слоем пудры» на лице у человека абсолютно без пудры и с чистой кожей? Как с трудом выговаривающее слова существо в мгновение ока обретает способность диктора? Четвёртое — ну это же фильм о реальных людях. Откуда такое непопадание в их образы? Чего тут больше: неумения, неуважения к истории или откровенной профанации? Единственным лучом светом в тёмном царстве здесь является Арам Караханян (Антон Ульрих) — и то при полном несовпадении собственной внешности с внешностью своего персонажа. Впрочем, совпадения с внешностью тут только два: у Екатерины (Александовой) и у Елизаветы (Ауг). Но несмотря на такую работу с внешним сходством, обе бабы откровенно лажают. Нет, у первой, конечно, очень хорошо получаются бросать выразительные взгляды бегать голой, у второй — тужиться и кряхтеть. Но ни одна не производит впечатление харизматичного лидера или, на худой конец, лёгкой, обаятельной женщины. Пятое — специфическое понимание режиссёром власти. Так, как в фильме общается Елизавета, общается равный с равным. Причём равный, не пользующийся популярностью, и получивший свою должность по недоразумению. Почему-то приказать подчинённому выполнить его непосредственные обязанности она не может. Промыть мозги обнаглевшему племянничку — тоже. А то ведь могут на три буквы послать императрицу… отрезающую языки. И вот ходит бедная расплывшаяся баба с видом кошары, натыканной в собственную мочу, и начинает: «Мне 35, а я до сих пор не замужем». «А может отпустить? Нет, не отпущу». «А вдруг заговор!». «Ой, а я внука Павлушкой назову, а ты, девочка, вали отсюда!» Шестое — где вообще история России и обозначение интересов России? Почему ничего не сказано об интересах государства — у него их что, вообще не было? Главным положительным героем пытаются сделать — русофоба с пропрусскими симпатиями. А на первом месте депетризация (по аналогии с десталинизацией) — а что, мужик ничего для государства не сделал, только по земле ходил и головы рубил. И опускание действующего правителя, который хотя и по земле не ходит, и головы не рубит, но прозападными симпатиями не отличается (на кого намёк, интересно?). Короче: Смотреть с рвотным тазиком. А лучше — не тратить время и читать историю. 1 из 10
Мне очень интересно то время, так вот фильм поставлен очень близко к реальным событиям. Максимально воспроизведена эпоха - костюмы, интерьеры... Мне очень понравился их взгляд на события тех времен.
Мне очень интересно то время, так вот фильм поставлен очень близко к реальным событиям. Максимально воспроизведена эпоха - костюмы, интерьеры... Мне очень понравился их взгляд на события тех времен.
26 июня 2015 Поделиться
Мне очень интересно то время, так вот фильм поставлен очень близко к реальным событиям. Максимально воспроизведена эпоха - костюмы, интерьеры... Мне очень понравился их взгляд на события тех времен.
Сериал понравился альтернативным взглядом на начало царствования Екатерины Великой. Более популярна версия о том, что Екатерина изначально была смела, не чужда политики и стремилась к власти. Здесь показана версия, при которой Екатерина вынуждена была вовлечься в политики и в борьбу за трон. Сначала Александрова мне не нравилась, потом вроде как-то присмотрелась, хотя Александрова, как м... Читать полностью
Сериал понравился альтернативным взглядом на начало царствования Екатерины Великой. Более популярна версия о том, что Екатерина изначально была смела, не чужда политики и стремилась к власти. Здесь показана версия, при которой Екатерина вынуждена была вовлечься в политики и в борьбу за трон. Сначала Александрова мне не нравилась, потом вроде как-то присмотрелась, хотя Александрова, как мне кажется, подходит именно для такой версии, как вынужденное царствование, все же не чувствуется в ней здесь немецкой силы и воли. Многострадальная наша история, сколько вытерпела страна и бесконечное взяточничество, как вечный бич, как вечная болезнь.
14 июня 2015 Поделиться
Сериал понравился альтернативным взглядом на начало царствования Екатерины Великой. Более популярна версия о том, что Екатерина изначально была смела, не чужда политики и стремилась к власти. Здесь показана версия, при которой Екатерина вынуждена была вовлечься в политики и в борьбу за трон. Сначала Александрова мне не нравилась, потом вроде как-то присмотрелась, хотя Александрова, как мне кажется, подходит именно для такой версии, как вынужденное царствование, все же не чувствуется в ней здесь немецкой силы и воли. Многострадальная наша история, сколько вытерпела страна и бесконечное взяточничество, как вечный бич, как вечная болезнь.