Сериал Мастер и Маргарита Мастер и Маргарита Фильм «Мастер и маргарита» - отечественный фантастический сериал 2005 года режиссера Владимира Бортко, снятый по всемирно известному одноименному рома... Драмы Детективы Триллеры Мелодрамы http://stm.imhonet.ru/video/trailers/12/f1/12f176b18f84eb0173bde940a554e25a.m4v
7.8 10 74745 381
Анна Леонидовна Ковальчук Александр Владимирович Галибин Олег Валерьянович Басилашвили Владислав Борисович Галкин Кирилл Юрьевич Лавров Александр Гаврилович Абдулов Александр Георгиевич Филиппенко Сергей Витальевич Безруков Валентин Иосифович Гафт Геннадий Петрович Богачев Лев Иванович Борисов Дмитрий Владимирович Нагиев Василий Борисович Ливанов Семен Александрович Фурман Александр Артемович Адабашьян Любомирас Лауцявичус Александр Николаевич Баширов Роман Андреевич Карцев Николай Витальевич Буров Станислав Николаевич Ландграф Вадим Владимирович Лобанов Александр Васильевич Чабан
Владимир Владимирович Бортко

Мастер и Маргарита

Стоит ли вам смотреть сериал Мастер и Маргарита?

Рейтинг сериала Мастер и Маргарита на Имхонете: 7.8 из 10 по оценке 74745 пользователей, написавших 381 отзыв

Описание сериала «Мастер и Маргарита»

Сериал Мастер и Маргарита

Фильм «Мастер и маргарита» - отечественный фантастический сериал 2005 года режиссера Владимира Бортко, снятый по всемирно известному одноименному роману «Мастер и Маргарита» русского писателя Михаила Булгакова. Кинокартина «Мастер и маргарита» удостоена премии «ТЭФИ» в номинации «за лучшую режиссуру».

Маргарита (Анна Ковальчук) несчастлива в браке, она случайно познакомилась с Мастером (Александр Галибин) и полюбила его. Мастер — гениален и талантлив, пишет роман об Иешуа (Иисусе) и Пилате, но общество принимает его за сумасшедшего и отправляет в психушку. Тем временем Москву посещает «профессор черной магии» Воланд со своей свитой (Азазелло, Коровьев, кот Бегемот, Гелла). Маргарита готова пойти на все, чтобы освободить Мастера из психиатрической больницы. Она заключает с Воландом «темную» сделку...

Трейлер к сериалу Мастер и Маргарита

Смотреть сериалы, похожие на Мастер и Маргарита

Кадры, постеры к сериалу Мастер и Маргарита

Персоны сериала Мастер и Маргарита

Отзывы к сериалу «Мастер и Маргарита» (381)

Отправить
Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть
ШИКАРНАЯ ЭКРАНИЗАЦИЯ!Я всю жизнь задумываюсь над вопросом:ДЛЯ ЧЕГО Я ЖИВУ НА ЗЕМЛЕ,ЕСЛИ СТОЛЬКО ПЕРЕЖИЛА?И понимаю,что меня проверяют на вшивость ,чтобы знать ЧЕГО Я СТОЮ!Фильм расшифровывает коды Яви,Нави и Прави...
ШИКАРНАЯ ЭКРАНИЗАЦИЯ!Я всю жизнь задумываюсь над вопросом:ДЛЯ ЧЕГО Я ЖИВУ НА ЗЕМЛЕ,ЕСЛИ СТОЛЬКО ПЕРЕЖИЛА?И понимаю,что меня проверяют на вшивость ,чтобы знать ЧЕГО Я СТОЮ!Фильм расшифровывает коды Яви,Нави и Прави...
11 декабря 2015 Поделиться
ШИКАРНАЯ ЭКРАНИЗАЦИЯ!Я всю жизнь задумываюсь над вопросом:ДЛЯ ЧЕГО Я ЖИВУ НА ЗЕМЛЕ,ЕСЛИ СТОЛЬКО ПЕРЕЖИЛА?И понимаю,что меня проверяют на вшивость ,чтобы знать ЧЕГО Я СТОЮ!Фильм расшифровывает коды Яви,Нави и Прави...
Прекрасная экранизация! .
Прекрасная экранизация! .
25 апреля 2015 Поделиться
Прекрасная экранизация! .
Очень порадовала эта экранизация. Все-таки умеют в России порой снять годное кино, простите, сериал. Хорошая игра актеров, замечательная постановка - что может быть лучше? Конечно, некоторые вещи показаны не так, как я предоставляла, когда читала книгу, но фильм - это чужое видение, и оно всегда имеет место быть.
Очень порадовала эта экранизация. Все-таки умеют в России порой снять годное кино, простите, сериал. Хорошая игра актеров, замечательная постановка - что может быть лучше? Конечно, некоторые вещи показаны не так, как я предоставляла, когда читала книгу, но фильм - это чужое видение, и оно всегда имеет место быть.
13 апреля 2015 Поделиться
Очень порадовала эта экранизация. Все-таки умеют в России порой снять годное кино, простите, сериал. Хорошая игра актеров, замечательная постановка - что может быть лучше? Конечно, некоторые вещи показаны не так, как я предоставляла, когда читала книгу, но фильм - это чужое видение, и оно всегда имеет место быть.
  • Там шикарно показан Ад.....Он именно такой,как в фильме!
    11 декабря 2015
Фильм прекрасный в целом. Огромная творческая работа!!! Спасибо, что не переделали Булгакова. Всем низкий поклон. НО!!! Меня смущает музыка. Она мне напоминает то реквиемы классиков, то поп-романтика ЭНИЮ, то слишком засеквенционная-тупит... Вообщем все это я где-то слышала. Замысел не оригинален. Да, все попадает, эмоционально, но немного приторно-************** уж... Короче Бортко со м... Читать полностью
Фильм прекрасный в целом. Огромная творческая работа!!! Спасибо, что не переделали Булгакова. Всем низкий поклон. НО!!! Меня смущает музыка. Она мне напоминает то реквиемы классиков, то поп-романтика ЭНИЮ, то слишком засеквенционная-тупит... Вообщем все это я где-то слышала. Замысел не оригинален. Да, все попадает, эмоционально, но немного приторно-************** уж... Короче Бортко со мной наверно не согласен....но это только мое мнение. А ему-СПАСИБО ЗА КИНО!!!
6 апреля 2015 Поделиться
Фильм прекрасный в целом. Огромная творческая работа!!! Спасибо, что не переделали Булгакова. Всем низкий поклон. НО!!! Меня смущает музыка. Она мне напоминает то реквиемы классиков, то поп-романтика ЭНИЮ, то слишком засеквенционная-тупит... Вообщем все это я где-то слышала. Замысел не оригинален. Да, все попадает, эмоционально, но немного приторно-синтиментально уж... Короче Бортко со мной наверно не согласен....но это только мое мнение. А ему-СПАСИБО ЗА КИНО!!!
Экранизация на мой взгляд - хорошая. И игра актеров порадовала, и то, что практически всё (процентов на 95), что было в книге - было и на экране. Это большая редкость для меня и, соответственно, огромный плюс. НО. Всё-таки в 21 веке живем и хотя я и понимаю, что сериал был снят 10 лет назад, но компьютерная графика точно могла бы быть и получше, можно было бы и постараться. А так, сериал... Читать полностью
Экранизация на мой взгляд - хорошая. И игра актеров порадовала, и то, что практически всё (процентов на 95), что было в книге - было и на экране. Это большая редкость для меня и, соответственно, огромный плюс. НО. Всё-таки в 21 веке живем и хотя я и понимаю, что сериал был снят 10 лет назад, но компьютерная графика точно могла бы быть и получше, можно было бы и постараться. А так, сериал хороший. Советую
27 марта 2015 Поделиться
Экранизация на мой взгляд - хорошая. И игра актеров порадовала, и то, что практически всё (процентов на 95), что было в книге - было и на экране. Это большая редкость для меня и, соответственно, огромный плюс. НО. Всё-таки в 21 веке живем и хотя я и понимаю, что сериал был снят 10 лет назад, но компьютерная графика точно могла бы быть и получше, можно было бы и постараться. А так, сериал хороший. Советую
  • а мне кажется, как раз хорошо, что компьютерной графики по минимуму: лучше передается атмосфера булгаковской эпохи. Это же не лубочный "назад в будущее" (при всём уважении)
    20 ноября 2015
Если рассматривать этот сериал как произведение современного телевидения, то по сравнению со многими другими "шедеврами" он практические безупречен. Если же подходить к нему более строго, то возникают вопросы: и с актерами не всегда в точку попали, и графика компьютерная почти везде смешно и убого смотрится, и половина актеров, говорящих явно не своими голосами, раздражает. Но есть практ... Читать полностью
Если рассматривать этот сериал как произведение современного телевидения, то по сравнению со многими другими "шедеврами" он практические безупречен. Если же подходить к нему более строго, то возникают вопросы: и с актерами не всегда в точку попали, и графика компьютерная почти везде смешно и убого смотрится, и половина актеров, говорящих явно не своими голосами, раздражает. Но есть практически полная близость к тексту романа, есть чудесная свита Воланда, есть мощнейшая музыка Корнелюка - и это тоже немало. В целом, я получила от просмотра удовольствие. И, наверное, как-нибудь даже захочется пересмотреть еще раз.
19 марта 2015 Поделиться
Если рассматривать этот сериал как произведение современного телевидения, то по сравнению со многими другими "шедеврами" он практические безупречен. Если же подходить к нему более строго, то возникают вопросы: и с актерами не всегда в точку попали, и графика компьютерная почти везде смешно и убого смотрится, и половина актеров, говорящих явно не своими голосами, раздражает. Но есть практически полная близость к тексту романа, есть чудесная свита Воланда, есть мощнейшая музыка Корнелюка - и это тоже немало. В целом, я получила от просмотра удовольствие. И, наверное, как-нибудь даже захочется пересмотреть еще раз.
Читаю отзывы - и ******** в шоке. ЧУДОВИЩНАЯ экранизация. Просто перечеркивающая роман. Актеры, конечно, великолепные - но сами по себе, не в этих ролях! Худшего подбора актеров и постановки, по-моему, вообразить сложно. Не нашла ни одного попадания в точку, ни по одному персонажу. А Бегемот, в этом потасканном костюме - просто дешевка для детсадовского утренника! Ну уж не пожалели бы де... Читать полностью
Читаю отзывы - и ******** в шоке. ЧУДОВИЩНАЯ экранизация. Просто перечеркивающая роман. Актеры, конечно, великолепные - но сами по себе, не в этих ролях! Худшего подбора актеров и постановки, по-моему, вообразить сложно. Не нашла ни одного попадания в точку, ни по одному персонажу. А Бегемот, в этом потасканном костюме - просто дешевка для детсадовского утренника! Ну уж не пожалели бы денег на компьютерную графику, что ли! Кто там остался в восторге, читая книгу одновременно с фильмом и восхищаясь точностью? При сравнении, наоборот, складывается впечатление, что Бортко ставил по памяти, не заглядывая в книгу вообще. Начнем с начала: Воланд у Булгакова в сером костюме (Басилашвили - в черном), в лихо заломленном на одно ухо сером же берете (Басилашвили - простоволосый), брюнет (Басилашвили - сед, как снег), лет около сорока (Басилашвили явно под 60). Но дело не только во внешности, отнюдь, совсем иной характер, типаж. У Булгакова Воланд то и дело восклицает, подскакивает и ведет себя слегка шизофренично, Басилашвили - угрюмый малоподвижный старик. Из него, наверно, Пилат получился бы лучший, чем Воланд и, пожалуй, даже лучший, чем Лавров. Берлиоз: у Булгакова лысый (в фильме - с густой смоляной шевелюрой), упитанный (в фильме едва ли не худощавый), в очках, да не просто, а в сверхъестественного размера черной роговой оправе (где хоть намек на эту деталь в фильме?!). Не буду продолжать - в фильме ПЕРЕВРАНО буквально ВСЕ, от мелких деталей до общей атмосферы. НЕ СМОТРЕТЬ ни до, ни после, ни тем более вместо прочтения романа!
22 января 2015 Поделиться
Читаю отзывы - и пребываю в шоке. ЧУДОВИЩНАЯ экранизация. Просто перечеркивающая роман. Актеры, конечно, великолепные - но сами по себе, не в этих ролях! Худшего подбора актеров и постановки, по-моему, вообразить сложно. Не нашла ни одного попадания в точку, ни по одному персонажу. А Бегемот, в этом потасканном костюме - просто дешевка для детсадовского утренника! Ну уж не пожалели бы денег на компьютерную графику, что ли! Кто там остался в восторге, читая книгу одновременно с фильмом и восхищаясь точностью? При сравнении, наоборот, складывается впечатление, что Бортко ставил по памяти, не заглядывая в книгу вообще. Начнем с начала: Воланд у Булгакова в сером костюме (Басилашвили - в черном), в лихо заломленном на одно ухо сером же берете (Басилашвили - простоволосый), брюнет (Басилашвили - сед, как снег), лет около сорока (Басилашвили явно под 60). Но дело не только во внешности, отнюдь, совсем иной характер, типаж. У Булгакова Воланд то и дело восклицает, подскакивает и ведет себя слегка шизофренично, Басилашвили - угрюмый малоподвижный старик. Из него, наверно, Пилат получился бы лучший, чем Воланд и, пожалуй, даже лучший, чем Лавров. Берлиоз: у Булгакова лысый (в фильме - с густой смоляной шевелюрой), упитанный (в фильме едва ли не худощавый), в очках, да не просто, а в сверхъестественного размера черной роговой оправе (где хоть намек на эту деталь в фильме?!). Не буду продолжать - в фильме ПЕРЕВРАНО буквально ВСЕ, от мелких деталей до общей атмосферы. НЕ СМОТРЕТЬ ни до, ни после, ни тем более вместо прочтения романа!
  • Я знала до сих пор только о толкинистах, которые считают, что всё было совсем не так. ))) Оказывается, булгаковисты тоже существуют. ;)
    20 ноября 2015
Сюжет отличный, актёры все замечательные, сыграли идеально. Фильм смотрится на одном дыхании, рекомендую!
Сюжет отличный, актёры все замечательные, сыграли идеально. Фильм смотрится на одном дыхании, рекомендую!
9 января 2015 Поделиться
Сюжет отличный, актёры все замечательные, сыграли идеально. Фильм смотрится на одном дыхании, рекомендую!
Очень качественная экранизация, хотя книгу полностью передать невозможно, когда это Булгаков. Согласна с majormajor полностью насчет Безрукова. Он душка, даже когда играет зэков (Каникулы строгого режима) и дубль-Ипполита, - вроде как негативных персонажей. Тут нужен был не-душка явно, и хотя он и ходит вокруг да около булгаковского Иешуа, но "заискивающий взгляд", даже похожий на булга... Читать полностью
Очень качественная экранизация, хотя книгу полностью передать невозможно, когда это Булгаков. Согласна с majormajor полностью насчет Безрукова. Он душка, даже когда играет зэков (Каникулы строгого режима) и дубль-Ипполита, - вроде как негативных персонажей. Тут нужен был не-душка явно, и хотя он и ходит вокруг да около булгаковского Иешуа, но "заискивающий взгляд", даже похожий на булгаковское описание, - всё же не тот. Иешуа-Безруков - заискивающий *********: сам осуждает трусость и сам ею страдает по полной. На пути к Луне у него в глазах не столько любовь, сколько подобострастие, с которым он пытается угодить Пилату, - то есть даже в последний момент, когда всем всё ясно и очевидно, прогнуться под него. Не позволяет ему раскаяться в содеянном, что по сути ведь ложь: Пилат МОГ не отправлять Иешуа на казнь, но побоялся первосвященников. Вот тут и возникает вопрос: то ли у Бортко, благодаря Безрукову, получается промашка, если принять, что по идее, Пилат идёт рядом уже с настоящим Христом, а не с книжным, и Тот его прощает. Либо - склоняюсь всё же к этой версии - к Луне шествует всё та же процессия Воланда, продолжается всё тот же блеф и бравада, - вкупе с выдуманным мастеровским Иешуа, ведьмой-Маргаритой и всей нечистой свитой. Однозначно, полнолуние - время гульбищ нечисти, Луна во всех культурах всегда олицетворяет тьму, и связь очевидна, конечно, - ночное светило что еще может отождествлять? То есть, роман и фильм в этом созвучны: то, что идет к Луне, к истинному Свету отношения не имеет ровным счетом никакого, в том числе и "бумажный" Иешуа. Но даже в этом случае Безруков слишком слащав. Насчет Воланда, Пилата и Мастера я полностью поддерживаю мнение Arlinn: первые два не на местах. Когда говорят в конце "жестокий пятый прокуратор", сразу в памяти всплывает "добрый дедушка Лавров" и одно с другим совсем не стыкуется. Воланд тоже не особо, при всём уважении к Басилашвили. Оба старались, Лавров в образе именно уставшего старика очень неплох, но за ним не читается более чем жесткое прошлое Пилата. ******* же, пожалуй, даже чересчур переиграл Мастера. Из книги сложилось впечатление абсолютно аморфного "нечто", в которое даже удивительно, что яркая и живая Маргарита сумела влюбиться настолько, чтобы претерпеть ради него всё это. У *******а получился тёплый, живой и очень творческий человек. Надо было, наверное, искать кого побездарнее, либо наоборот, талантливее: говорят, что умного сыграть просто, дурака гораздо сложнее. Пожалуй, талантливому *******у не удалось справиться с ролью амебы - живому творческому актёру не удалось сыграть умершую душу персонажа. Нагиев больше впечатлил в образе барона на балу, чем Иуды, - в глазах получился страх и оторопь, очень подходящие под ситуацию. Иуды было слишком мало, судить сложно. Ковальчук в целом неплоха, хотя порой и отдает "тайнами следствия" ))) В целом справилась, пожалуй, хоть и не на все 100. Процентов на 80. Воландовская свита полностью на высоте. Абдулов понятно, Галкин тоже. Жаль, что никто не пишет о Бегемоте. Баширов удался на все возможные проценты, равно как и Филиппенко-Азазелло. Олейников продолжил играть "городок" и тут, что в целом вполне вписалось в общую картинку. Для директора варьете как раз то, что нужно. Золотухин как был всю жизнь Бумбарашем, так и остался, что в данном случае тоже скорее плюс, чем минус. Нофелетовый Панкратов-Черный тоже на своем месте. В любом случае, фильм удался. Это именно экранизация именно того самого романа, который написал Булгаков. Очень хочу посмотреть версию 1994 года. Читала неоднозначные отзывы.
14 декабря 2014 Поделиться
Очень качественная экранизация, хотя книгу полностью передать невозможно, когда это Булгаков. Согласна с majormajor полностью насчет Безрукова. Он душка, даже когда играет зэков (Каникулы строгого режима) и дубль-Ипполита, - вроде как негативных персонажей. Тут нужен был не-душка явно, и хотя он и ходит вокруг да около булгаковского Иешуа, но "заискивающий взгляд", даже похожий на булгаковское описание, - всё же не тот. Иешуа-Безруков - заискивающий прогибала: сам осуждает трусость и сам ею страдает по полной. На пути к Луне у него в глазах не столько любовь, сколько подобострастие, с которым он пытается угодить Пилату, - то есть даже в последний момент, когда всем всё ясно и очевидно, прогнуться под него. Не позволяет ему раскаяться в содеянном, что по сути ведь ложь: Пилат МОГ не отправлять Иешуа на казнь, но побоялся первосвященников. Вот тут и возникает вопрос: то ли у Бортко, благодаря Безрукову, получается промашка, если принять, что по идее, Пилат идёт рядом уже с настоящим Христом, а не с книжным, и Тот его прощает. Либо - склоняюсь всё же к этой версии - к Луне шествует всё та же процессия Воланда, продолжается всё тот же блеф и бравада, - вкупе с выдуманным мастеровским Иешуа, ведьмой-Маргаритой и всей нечистой свитой. Однозначно, полнолуние - время гульбищ нечисти, Луна во всех культурах всегда олицетворяет тьму, и связь очевидна, конечно, - ночное светило что еще может отождествлять? То есть, роман и фильм в этом созвучны: то, что идет к Луне, к истинному Свету отношения не имеет ровным счетом никакого, в том числе и "бумажный" Иешуа. Но даже в этом случае Безруков слишком слащав. Насчет Воланда, Пилата и Мастера я полностью поддерживаю мнение Arlinn: первые два не на местах. Когда говорят в конце "жестокий пятый прокуратор", сразу в памяти всплывает "добрый дедушка Лавров" и одно с другим совсем не стыкуется. Воланд тоже не особо, при всём уважении к Басилашвили. Оба старались, Лавров в образе именно уставшего старика очень неплох, но за ним не читается более чем жесткое прошлое Пилата. Галибин же, пожалуй, даже чересчур переиграл Мастера. Из книги сложилось впечатление абсолютно аморфного "нечто", в которое даже удивительно, что яркая и живая Маргарита сумела влюбиться настолько, чтобы претерпеть ради него всё это. У Галибина получился тёплый, живой и очень творческий человек. Надо было, наверное, искать кого побездарнее, либо наоборот, талантливее: говорят, что умного сыграть просто, дурака гораздо сложнее. Пожалуй, талантливому Галибину не удалось справиться с ролью амебы - живому творческому актёру не удалось сыграть умершую душу персонажа. Нагиев больше впечатлил в образе барона на балу, чем Иуды, - в глазах получился страх и оторопь, очень подходящие под ситуацию. Иуды было слишком мало, судить сложно. Ковальчук в целом неплоха, хотя порой и отдает "тайнами следствия" ))) В целом справилась, пожалуй, хоть и не на все 100. Процентов на 80. Воландовская свита полностью на высоте. Абдулов понятно, Галкин тоже. Жаль, что никто не пишет о Бегемоте. Баширов удался на все возможные проценты, равно как и Филиппенко-Азазелло. Олейников продолжил играть "городок" и тут, что в целом вполне вписалось в общую картинку. Для директора варьете как раз то, что нужно. Золотухин как был всю жизнь Бумбарашем, так и остался, что в данном случае тоже скорее плюс, чем минус. Нофелетовый Панкратов-Черный тоже на своем месте. В любом случае, фильм удался. Это именно экранизация именно того самого романа, который написал Булгаков. Очень хочу посмотреть версию 1994 года. Читала неоднозначные отзывы.
  • Я не поняла, с каких пор фамилия Г а л и б и н - нецензурщина? )) А что было про Безрукова неприличного, вообще не поняла.
    20 ноября 2015
  • Можно почти все огрехи списать на авторское видение, но на мой вгляд типаж Басилашвили для Воланда абсолютно мимо. Хотя играл хорошо, старался. Но не представляется Воланд стариком. Мне он всегда казался этаким Дракулой, только умным и куда более загадочным. Маргариту я не понял и не почувствовал в ней живого человека по фильму. Попрыгунья-стрекоза какая то :) Согласен насчет Пилата, надо было брать актера с армейской выправкой, а не с театральной. Может тогда на более "жестком" фоне и Иешуа Безрукова совсем иначе бы смотрелся
    30 ноября 2015 Все комментарии (2)